Aktuelles

Solche Steilvorlagen wünscht man sich als Rhetoriktrainer, aber für Deutschland und unsere Politik ist es leider kein gutes Zeugnis und gibt erneut Anlass zur Sorge.

Am Montag (19.04.2010) wurde Peter Ramsauer (Verkehrsminister, CSU) im ARD Morgenmagazin gefragt, was er zur Kritik der Fluggesellschaften sagt, dass das Flugverbot über Deutschland nicht nötig sei. Seine Antwort: "Das ist ja nicht nur eine Computersimulation, wir haben selbst klare Nachweise von Vulkanasche über Deutschland nachgewiesen.“ Da bislang kein Messflugzeug über Deutschland im Einsatz war, einen entsprechenden Flug wird es erst heute Nachmittag geben, stellt sich die Frage, wie das Bundesverkehrsministerium übers Wochenende zu diesen Nachweisen gekommen ist? Aber schon in der Formulierung kann man erkennen, dass der Verkehrsminister nichts weiß und nur versucht seine nachgeordneten Behörden als "guter Patriarch“ in Schutz zu nehmen.

Immer wenn in einem Satz ein Wort in zwei verschiedenen Formen - in diesem Fall als Subjekt und Verb - benutzt wird (Nachweis, nachgewiesen), handelt es sich um eine Tautologie. Freud hätte von einer geistigen  Stolperei gesprochen, die auch Ihnen sicherlich schon einmal als "Freudsche Fehlleistung“ über den Weg gelaufen ist. Unser Unterbewusstsein macht so deutlich, dass wir bei diesem Sachverhalt nicht sicher sind und vielleicht sogar bewusst die Unwahrheit sagen. Erfahrene Verhandlungsführer werden eine solche Formulierung immer sofort hinterfragen und den Redner dadurch in erhebliche Erklärungsnot bringen.

Im übrigen, wie sieht denn der Nachweis von Vulkanasche in der Atmosphäre aus? Und selbst wenn dort Vulkanasche ist, in welcher Konzentration und ab welchem Grenzwert ergibt sich die Gefahr? Es gibt nach dem Interview mehr Fragen als Antworten. Bei bis jetzt ausgefallenen 63.000 Flügen sind in Europa geschätzt 10.000.000 Reisende vom Flugverbot betroffen, es wäre nicht nur für unseren Verkehrsminister hilfreich, etwas sorgfältiger zu formulieren.

Lösung:

Wie wäre es, wenn Peter Ramsauer gesagt hätte: "Die Entscheidung zunächst nicht zu fliegen, ist in jedem Fall besser, als zu versuchen sich über die Natur zu erheben. Wie so etwas ausgehen kann, haben die Polen gerade schmerzhaft in Katyn erfahren müssen. Ich halte es für sinnvoller einen Termin zu verpassen, als abzustürzen. Sobald die Experten mir sagen, es kann wieder gefahrlos geflogen werden, wird das Verbot sofort aufgehoben.“

Es ist immer der gleiche Reflex, wenn Sie jemanden angreifen, wird er sich rechtfertigen, geistig stolpern oder sich in Widersprüche verwickeln und daher schlecht aussehen. In solchen Situationen denken untrainierte Menschen nur noch mit dem Reptilienhirn und benutzen statt der Großhirnrinde ihre Reflexe um zu reagieren. Wenn Sie, Herr Seipp,  Macht über Menschen erreichen wollen, greifen Sie an, kritisieren Sie und nutzen Sie die Rechtfertigungen um einen triumphalen Sieg zu erreichen. Mit der richtigen Taktik und einer guten Rhetorik gewinnen Sie jede Diskussion.

Ich lade Sie gerne zu meinem Seminar "Rhetorik für die Spitze“ oder "Rhetorik für Unternehmer“ ein, damit Ihnen solche peinlichen Auftritte erspart bleiben. Und über ein paar Euro Nachlass, wenn Sie sich jeden Tag meinen Kommentar zum Zitat des Tages antun, können wir auch gerne reden. Hier gibt es die Beschreibung "Rhetorik für die Spitze“ als PDF-Dokument und hier die Beschreibung "Rhetorik für Unternehmer“.

Mit herzlichem Gruß
Ihr Günter Seipp

P.S. In unserer Datenbank gibt es eine Reihe von schönen Tautologien, an denen Sie ablesen können, wie unsicher in schwierigen Situationen formuliert wird.